stoic79:
@Tblog: "De nem meglepő hogy történnek ilyenek, sajnos."
Én be is tudom lőni, hogy honnantól kezd... (2014.05.01. 10:23)Monológ az amerikai kétpártrendszerről
Komolyan, nem értem mit csinál. Az elején nagyon támogattam, de egyre inkább előállt a teljesen értelmetlen dolgokkal. Sok olyan dolog mellé áll, amik szembemennek a Libertariánus nézetekkel, holott elvileg ő a Libertariánus párt elnökjelöltje. Ez így nagyon kínos.
Az erőszakos fekete szervezet mellé áll, holott az egyenlőséget kellene hirdetnie. Ajándékba kapta George Washington elnök pisztolyának másolatát, de erre ő meg rögtön a kukába dobta. Nagyobb kormányhatalmat támogató dolgokat mond.
Csalódás.
Hol van Ron Paul, mikor a legnagyobb szükség van rá? :-(
Gary Johnson libertárius amerikai elnökjelölt és alelnökjelöltje, Bill Weld egy szerda esti tévéműsorban fejtette ki, hogy pártjuk miben különbözik Hillary Clinton demokrata párti és Donald Trump republikánus várható elnökjelölttől, valamint, hogy milyen alternatívát kínálnak a választóknak.
Az egyórás beszélgetést, amelyen a meghívott közönség tagjai is kérdezhettek a két politikustól, a CNN hírtelevízió rendezte meg. Mind Johnson, mind Weld mindjárt az elején leszögezte, hogy sokra tartja Hillary Clintont, és vele szemben alkalmatlannak ítéli meg az elnökségre Donald Trumpot. "Kezdve a bevándorlástól a szabadkereskedelem témakörén át a muszlim terroristák családtagjainak megöléséig,bajom van mindennel, ami csak kijön Trump száján"- fogalmazott Johnson, s amikor a műsorvezető arról kérdezte, mit szól ahhoz, hogy szerdai beszédében Trump korruptnak nevezte Clintont, a libertárius elnökjelölt legyintett, s azt mondta: "ezt másoknak hagyom".
2012-ben is jelölt volt
A 63 éves Gary Johnson a déli Új-Mexikó állam republikánus párti kormányzója volt két cikluson át, alelnökjelöltje, a 71 éves Bill Weld pedig szintén a Republikánus Párt politikusaként az északkeleti Massachusetts kormányzója volt korábban. A Libertárius Párt május végén, a floridai Orlandóban tartotta meg konvencióját, és ezen választották meg Johnsont, aki 2012-ben is a párt elnökjelöltje volt.
A pártnak elenyésző a támogatottsága, de mivel sok kérdésben a republikánusokéihoz hasonló elveket vallanak, Johnson várhatóan a republikánus táborból szerez majd voksokat, gyengítve utóbbiak pártja hivatalos elnökjelöltjét. Ron Paul, volt kongresszusi képviselő, a párt legismertebb és szinte jelképes alakja a vitaműsor előtt a CNN televíziónak hangsúlyozta: a mostani választás "reális esély" a libertáriusoknak. A vitaműsorban Johnson és Weld meglehetősen röviden válaszolt a kérdésekre. Mindketten éles szavakkal bírálták Donald Trump illegális bevándorlásra vonatkozó álláspontját, kiálltak az abortusz joga mellett, a fegyverviselés és -tartás körüli vitában pedig kiálltak a szabad fegyvervásárlás mint alkotmányos jog mellett, de nyitottaknak mondták magukat a párbeszédre a szigorítás híveivel. (MTI)
Riporter: Biztos vagyok benne hogy ismeri a témát: több baloldali kormány, különösen a populisták, komoly bajban vannak Dél-Amerikában. A szocializmus Venezuelában csődközelbe taszította az országot. Argentínában és Brazíliában is. Mivel magyarázná ezt a bukást?
Sanders: Kérdezget itt engem...
Riporter: Biztos vagyok benne hogy érdekli ez a téma.
Sanders: Nagyon érdekel, de én az Egyesült Államok elnöke akarok lenni.
Riporter: Szóval nincs véleménye a venezuelai válságról?
Sanders: Persze hogy van véleményem, de mint mondtam most a saját kampányom érdekel.
Értitek? Svédországról beszél, Norvégiáról beszél, más nyugati országokról beszél. De a sokkal közelebbi országokról nem, mert az kínos.
Percekkel az után hogy Cruz bejelentette hogy kilép az elnökjelölő versenyből, az Internet keresőiben valaki nagyon népszerű lett. Az emberek nem csak Cruz-ra és Trump-ra kerestek rá, hanem a Libertariánus Párt-ra és Gary Johnson-ra is.
A mostani választásokon valószínűleg jól fog szerepelni a Libertariánus Párt, mert mozgalom van Trump ellen és az is lehetséges hogy a Sanders támogatók közül is sokan szavaznak majd a harmadik pártra, ha Hillary-t indítja a Demokrata párt.
Nem igazán szokták 3. párt jelöltjeinek nevét közvélemény kutatásokba tenni, de a múltkor Gary Johonson nevét is rátették és 11%-ot kapott. A -teljesen igazságtalan- rendszer szerint 15%-ot kell elérjen hogy a végső vitában szerepelni tudjon.
2012-ben a szavazatok 1%-át kapta a választásokon.
"Kiszállt a republikánus elnökjelöltségért folyó versengésből libertariánus eszmék atyjának, Ron Paulnak a fia, Rand Paul kentucky szenátor. Apja, Ron Paul 2012-ben még harmadik helyen futott be Iowában a kaukuszon, Rand Paul most viszont harmadannyi szavazattal még pont elcsípett egyébként 1 delegáltat, de messze lemaradva csak az ötödik hely jutott neki. Az országos felmérésekben is csak 2,4 százalékkal állt már, de a republikánus mezőny egyik színfoltjának számított, tavaly egyszer a Time is a legérdekesebb politikusnak nevezte címlapján."
Sajnos nem volt elég karizmatikus, nem volt túl erős a támogatói bázisa sem. Néha mondott olyat amivel nem igazán lehetett egyetérteni. Ami talán még nagyobb probléma volt, hogy próbált a libertariánusoknak és a neokonoknak is kedvezni, így két szék között a földre került.
Ugyanakkor a politikából nem száll ki és tovább képviseli az Alkotmányt és a szavazóit.
Ezen megy most a sírás-rívás. Hillary a befutó a médiában, úgyhogy neki több idő jut a képernyőn, Bernie Sanders-nek meg nincs annyit a sajtóban és a médiában.
Akkor itt egy kis emlékeztető hogy ki az akit tényleg kicenzúráztak mindenhonnan.
Most volt a Demokrata vita a tévében, nagyjából 2 percet néztem belőle. Bernie Sanders benyögte azt a szöveget, hogy Európában az egészségügy és az iskoláztatás is teljesen ingyen van és tökéletesen működik. Ha valaki ideje engedi, körbevezethetné Sanders urat egy magyar kórházban, esetleg az ápolók és orvosok is elbeszélgethetnének vele. Vagy megmutathatná valaki neki azt, hogy valójában mennyi adót fizetnek a magyarok, meg hogy van-e egészségügyi biztosítás. Meg az öregnek halvány fogalma sincs semmiről, csak azt ismételgeti hogy a szocialista rendszerű országokban minden ingyen van és minden tökéletes.
A segélyezés miatti papírmunka nem emészt fel annyi pénzt, hogy ha azt a papírmunkát eltörölnék, akkor meg lehetne duplázni a segélyezést és át lehetne nevezni alapjövedelemre. Ráadásul segélyt most kap vagy 1 millió ember? Alapjövedelmet 10 millió kapna.
Rúgj ki 2-3 embert a polgármesteri hivatalból, és akkor rögtön lesz pénz 2-300 segélyezettnek, hogy a 27 ezer forint segélyüket fel lehessen emelni 50-60 ezerre és át lehessen keresztelni alapjövedelemre? Én akárhogy is számolom, ez csak akkor lenne igaz, ha egy-egy irodás havi 3.000.000 forintot keresne. Persze az elbocsátott irodásoknak is járna akkor az alapjövedelem, mert munka nélkül rászorulnának.
És alapjövedelem, nem segély, tehát a mostani 500 ezer, vagy 1 millió segélyezett azonnal 10 milliós tömeggé válna, hiszen mindenkinek járna.
Aki kap annyit hogy megéljen, azt mi motiválná a munkára? Hiszen megél belőle. Kétszer akkora összegű alapjövedelemből még annyira megélne.
Ha még lenne egy jelentős dolgozó-csökkenés, kevesebben dolgoznának, kevesebben adóznának, akkor miből lenne fenntartva a rendszer? Svájc az más, Magyarország megint más. IMF hitelből ideig-óráig működne, aztán összedőlne és az ország lesüllyedne? Már most is szenved az ország a hitelek miatt, akkor egy ilyen rendszer mennyire vágná tönkre és milyen rövid idő alatt? Néhány évig menne a dolog, de aztán? Nem lenne ez gazdasági halálos ítélet a gyerekeknek és az unokáknak?
Afrikai falut hozni példának, mikor van elég európai példa? Európában aki sok segélyt kap, az otthon tévézik, meg iszik a kocsmában. Hogy Afrikában egyetlen faluban mi történik, az érdekesség lehet, de vitaalap nem igazán.
